In un articolo pubblicato su Nikon Europe, la casa produttrice va a chiarirci in quattro punti la propria scelta della stabilizzazione (VR) nell’ottica piuttosto che nel corpo macchina; per ogni affermazione, come di consueto in campo fotografico, c’è sempre chi la appoggia e chi la va a confutare quindi, di seguito, ci andiamo a vedere punto per punto la questione:

1 – IMMAGINI STABILIZZATE NEL MIRINO
PRO: l’occhio vede immagini già stabilizzate e può osservare più chiaramente la scena.
CONTRO: durante lo spostamento (es. inseguendo un soggetto) si ha l’impressione (solo quella) che la macchina non segua il movimento del fotografo.

2 – REGOLAZIONE STABILIZZAZIONE PIU’ FINE
PRO: ogni lente è a sé stante quindi, il fatto di muovere più o meno velocemente/ampiamente una lente interna, permette di rendere più sicuri gli scatti oltre il t limite della scena.
CONTRO: Personalmente non ne trovo, se non il fatto che un’ottica professionale stabilizzata costi molto di più rispetto alla sorella non VR (Non parlo quindi dei plasticoni).
Non dimentichiamo poi che con il corpo macchina stabilizzato, anche il vecchio 100mm lo diventa!

3 – AF FACILITATO
PRO: Autofocus più preciso.
CONTRO: Nessuno.

4 – DIFFERENZA DI SFOCATO
Quì non si parla di pro o contro ma di questioni prettamente tecniche, che lascio volentieri ai tecno-feticisti.

Le conclusioni?!?
Basta che funziona……..e che le stampiamo ’ste foto!

Il link all’articolo originale:

https://nikoneurope-it.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/23997/session/L3RpbWUvMTMxMDM4MzY2Mi9zaWQvUlV6Y3ZJeWs%3D